オリンパスＯＭ−２ｎ



ＯＭ−２ｎ＋マクロ50mmF3.5

ＯＭ−２ｎを買ったのは確か1982年ごろ。ＯＭ-１とレンズを少しを持っていて、
ＡＥ、とりわけ接写用にストロボの自動調光が必要で、ボディーと５０ｍｍマクロ
・ワインダー・Ｔ３２ストロボを買った。

ダイレクト測光は、今では一眼レフのありふれた機能だが当時はＯＭだけだった。
マニュアのＯＭ−１に比べると、絞り優先ＡＥのＯＭ−２ｎは本当に便利で、
結局ＯＭ−１はほとんど使わなった。

今、マニュアル機が再評価され、ＯＭシステムが結構人気があったりするのを見る
とうれしい反面、ちょっと複雑な気持ちがする。
オリンパスはニコン・キャノンに続く、第二集団のメーカーというイメージで、製
品も他のメーカーとは一味違ったレンズのラインナップや、接写システムの充実な
ど、かなり個性的である。

ただそれが、横並び主義の日本ではどうもいまいち評価されないわけで、ユーザー
としてはちょっともどかしい思いがしたものだ。今でもＯＭ−３・４というライン
ナップを揃え、小型軽量のＭＦのカメラシステムを継続しているのはうれしいし、
改めてかなり、先進的なカメラだったのだなと感じる。
ただ、先進的ということは常にそうでなければならないわけで、そういう点からは
やや、クラシックになってしまったと思っている。


ＯＭ−２ｎ＋24mmF2.8

ＯＭ−２ｎを使っていて感じたいくつかのウィークポイント、

・ファインダーがすりガラスのようで、暗い。
　　これは最近ファインダースクリーンを新しいタイプに変えて、十数年来の悩み
　　を解決した。詳しくは次のページで。

・測光が平均測光的で、逆光時など使いにくい。
　　そのため、後継機として「ＳＰＯＴ」やＯＭ−３・４が発売になったのだろう。

・巻上げがゴリゴリして感触が悪い。ミラーショックが大きい。
　　その当時のミノルタのカメラ（ＸＤなど）は、巻上げが実に滑らかで、どうして
　　こんなに違うんだろうと思っていた。また、ミノルタはアキュートマットスクリ
　　ーンを採用して明るいファインダーで、うらやましく思ったのを覚えている。
　　
つまり、実際の使用感としては、正直いってあまり良くなかったというのが本音であ
る。
そこで、どうしてもＡＦ機が欲しくなって、α７７００ｉに買い換えたのだが、ＯＭ
−２は、マクロレンズ・ストロボ・ワインダーを残した。
今になってみると、機械式のＯＭ−１とズイコーの３００ｍｍも手放さなければよか
ったなと、ちょっと後悔している。

最近、久しぶりにＯＭ−２を取り出して、使ってみるとＭＦが妙に新鮮で、またこれ
を使ってみたくなった。
ワインダーは音がうるさいので、最近はあまり使っていない。巻き上げのゴリゴリも
もうなれた感じで、かえって１枚１枚を撮るのにリズムがあって、改めて手動巻上げ
の良さを感じている。

Ｗｅｂのカメラの写真のはＯＭ−２ｎ＋50mmマクロで撮っている。
ストロボの光はギラギラしすぎるので、金属部分をやわらかく写すためと、影を消す
ために、最近はティシュペーパーを発光部にかぶせて、デフューズしている。TTL調
光ストロボは、こういうとき便利である。
（このページのOM2の写真は当然別のカメラで撮影。家族の写真はたくさんあっても、
　自分の写真は少ないのと似ている・・・）


ＯＭ−２ｎ＋50mmF3.5＋ワインダー＋ストロボ(接写時に発光部を下に傾けられる)

オリンパスメニューのページへ